La Cámara de Representantes dio un paso significativo en la reforma a la salud al aprobar en segundo debate 42 cláusulas que representan el 30% del proyecto, un evento que se desarrolló el lunes. Sin embargo, los avances realizados en esta primera sesión han sido objeto de cuestionamientos por parte de algunos congresistas. La fuente de la controversia es la votación por bloques de un número de ítems en contraposición a la petición de votar artículo por artículo, con la finalidad de realizar un análisis detenido del contenido del proyecto. La financiación de la reforma de salud es un tema adicional que ha suscitado debate entre los legisladores.
El panorama de inquietudes en torno a la factibilidad económica de la reforma surgió a raíz de las declaraciones de la coordinadora ponente, Martha Alfonso (Alianza Verde), quien en medio de la plenaria afirmó que el proyecto "no tiene un concepto de viabilidad financiera del Ministerio de Hacienda porque no creemos que lo requiera". Sin embargo, Alfonso rectificó posteriormente su declaración, sosteniendo que la reforma si cuenta con "un estudio financiero que fue radicado en el anexo número 3 del primer proyecto de ley que radicó el Gobierno en febrero de este año". A pesar de esto, varios grupos insisten en que el Ministerio de Hacienda aún no ha emitido su concepto y que lo que Alfonso se refiere, en realidad, es a un cálculo realizado por el ex ministro José Antonio Ocampo, el cual ya no está actualizado.
Le puede interesar: Ampliado el panorama de apoyo para los colombianos en medio del conflicto Israelí
La representante Katherine Miranda (Alianza Verde) insistió en que "la reforma a la salud no tiene hoy concepto de viabilidad financiera porque los ponentes no creen que lo requiera. El impacto fiscal, según el Comité autónomo de la regla fiscal, tendría un costo anual de entre 4 y 7 billones de pesos por la implementación del nuevo sistema de salud".
Con el fin de aclarar las dudas en torno a la viabilidad financiera de la reforma de salud, Miranda compartió la respuesta del Ministerio de Hacienda a una petición de derechos, en la cual se indicó en mayo que se estaba trabajando en el estudio de impacto fiscal.
Le recomendamos leer: Cundinamarca: Planetario Distrital regresó al parque Embalse Neusa, en Cogua
