La Superintendencia de Notariado y Registro halló posibles anomalías que podrían echar por tierra la Actualización Catastral impulsada por el alcalde de Soacha, Cundinamarca, Juan Carlos Saldarriaga.
*Alianza informativa Periodismo Público – Noticias Día a Día
De lo anterior se supo mediante Auto 026 del 22 de agosto de 2022, con el cual la SdeNR compromete la actuación de la Alcaldía de Soacha y la Sociedad Catastro Avanza.
Esta última entidad, “al parecer infringió lo previsto en el numeral 7º del artículo 81 de la Ley 1955 de 2019”, subraya la SuperCatastro. Insiste en que “aplicó incorrectamente o no aplicó las metodologías, los estándares” previstos en la norma sobre actualización catastral.
Por lo anterior y otros aspectos más, esa autoridad “formuló pliego de cargos contra el municipio de Soacha y la empresa Catastro Avanza”. La aparente anomalía provocó “un alza exorbitante del impuesto predial”, según la Superintendencia de Notariado.
Fallas de la Actualización Catastral
Las evaluaciones fueron adelantadas en razón las quejas radicadas por los afectados y comunidades de Soacha a lo largo de los últimos meses.
Sobre el Primer Cargo, la SdeNR señala directamente al “vigilado municipio de Soacha, en su condición de gestor Catastral”. Dice que aparentemente infringió lo establecido en el numeral 7º del artículo 81 de la Ley 1955 de 2019.
Quiere decir que, aparentemente, “no aplicó o lo hizo incorrectamente lo dispuesto en numeral 7.4”. Tiene relación con los Metadatos de Objetos Geográficos, artículo 7, Especificaciones de la Cartografía Catastral de la Resolución 388 del 13 de abril de 2020.
Así mismo, tanto la Alcaldía de Soacha como Catastro Avanza habrían desconocido ayudas a la hora de aplicar el proceso catastral del referido acto administrativo.
Segundo Cargo
La misma entidad territorial (Soacha), habría infringido el numeral 7º del artículo 81 de la Ley 1955 de 2019.
Al parecer, no aplicó lo dispuesto en el literal d) artículo 2.2.2.2.2. del Decreto 1170 de 2015, modificado por el Decreto 148 de 2020. Se refiere a normatividad y reglamentación vigente para la época en que se llevó a cabo el proceso de actualización de la zona urbana.
En un tercer señalamiento la Superintendencia dice que desconocieron los “requisitos documentales de orden técnico o jurídico, fijados por el Instituto Geográfico Agustín Codazzi”.
A la Sociedad Catastro Avanza
Para el organismo de vigilancia, esta entidad, en Cargo Único, al parecer infringió lo previsto en el numeral 7º del artículo 81 de la Ley 1955 de 2019. Significa que “aplicó incorrectamente o no aplicó las metodologías, los estándares, metodologías y procedimientos técnicos definidos por el Instituto Geográfico Agustín Codazzi”.
Sin embargo y teniendo en cuenta todo lo anterior, la Superintendencia les concedió (a la Alcaldía y el Operador) un plazo de 15 días hábiles (contados desde el 22 de agosto) para que “ejerzan su derecho a la defensa y contradicción”.
Las consecuencias
Según expertos, de prosperar el caso contra la Actualización Catastral se desataría, fundamentalmente, un serio inconveniente para el municipio. No es claro cómo debería actuar para el caso de quienes ya cancelaron sus impuestos dentro de lo dispuesto en el proceso hoy en duda.
Tampoco se sabe cuál sería el grado de responsabilidad que les caben tanto al alcalde Juan Carlos Saldarriaga, a cualquier nivel, como al operador Catastro Avanza.
Lo cierto es que expertos en materias de este tipo mantienen análisis con el propósito de aclarar dudas y fijar caminos tanto para contradictores como para defensores.
Protestas
En febrero del año pasado Soacha se vio un tanto convulsionada por las protestas de los contribuyentes y propietarios de inmuebles en el municipio.
Alzaron la voz en señal de rechazo por lo que consideraban, era un asunto improcedente y disonante con la realidad económica de los habitantes del municipio.
Para algunos observadores, el avalúo catastral era exagerado y salido de tiempo. Eran momentos de plena pandemia, una temporada “muy difícil” económicamente para la mayoría de los contribuyentes.
Le pidieron entonces al alcalde Saldarriaga que suspendiera el procedimiento, pero éste hizo caso omiso. Siguió adelante con las consecuencias que hoy comienzan a sentirse.
Clic acá para ver el fallo completo de formulación de cargos
Fuente: ASCMedios
